MH33 als Profil für Segler für DS

[eifel-power]

Hallo Kollegen,

wäre ein solches Profil geeignet oder eher nicht?
Danke.

Gruß
Thorsten

[Artur Blömker]

Hallo Thorsten - und herzlich willkommen!

Denke schon - ist halt sehr dünn, aber wenn das Modell nicht zu groß ist, sollte es gehen. Die Auswahl der Servos müsste von vornherein berücksichtigt werden. Vielleicht aufdicken der Fläche im Bereich der Servos wie beim Raketenwurm oder der DS-Diva.

Oder ein Aufdicken des gesamten Profiles auf ca. 8,5 % ....

Ansonsten berichte gern, was Du machen möchtest.

Gruss Artur

[eifel-power]

Es handelt sich um die Fläche vom RW1 :-) mit 1700 m Spannweite ... Bauweise noch offen :-)

[Artur Blömker]

Hmm Thorsten,

http://www.dynamic-soaring.de/verschleissteil.htm

Dann ist das nichts Neues - die Fläche wurde schon oft für DS-Modelle eingesetzt und eignet sich auf jeden Fall gut.

Warum fragst Du dann nach dem Profil, wenn Du die Fläche schon hast? :rolleyes:

Gruss Artur

[eifel-power]

Danke - hab zwar in der Modellliste geschaut, aber beim Verschleißteil steht ja das nur im Text das es sich um die Fläche vom RW handelt :-(

Könnte ein Urmodell vom RW1 bekommen ... daher Frage ich :-) noch habe ich es nicht! *g*

Gruß
Thorsten

[Pitbull]

hier... http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=116347 - oder?

Grüße Pitbull

[eifel-power]

ist ein gedanke ;-) ein Guter?

[Jaro_U]

Hallo Thorsten,

ich hatte mal einen Raketenwurm 1 als DS-Segler.
Fläche und Leitwerk original und dazu einen schlanken Seglerrumpf. Das Hebelverhältnis Fläche/Leitwerk war auch original, würde ich heute für DS etwas länger machen.

Ich hatte das Modell zwar nicht allzu lange, :rolleyes: bin es aber viel im DS geflogen: Als Trainingsmodell ist es dafür sehr gut geeignet! Bei viel Wind hat das Ding auch vor dem Hang immer Spaß gemacht.

Hier ein Video von dem Flieger im DS (max. 323km/h):
http://home.tu-clausthal.de/~ju/videos/14.01.07_raketenwurm_DS.wmv (http://home.tu-clausthal.de/%7Eju/videos/14.01.07_raketenwurm_DS.wmv)

Unten ein paar Bilder - lass Dich vom Letzten nicht entmutigen... ;)

Ciao
Jaro

[Artur Blömker]

- lass Dich vom Letzten nicht entmutigen... ;)

Hi Jungs!

Das Foto gibt bereits so mache Antwort zum Thema Bautechnik ... :p

Thorsten: Urmodell kaufen - Formen erstellen - Modell bauen - fliegen! ;)

Gruss Artur

[leinad.w]

hey jaro,

ja, letztes bild ist schon sehr gut zum gucken geeignet. des einen leid ist des anderen "freud"...

frage mich gerade nur, wie die ohne stützstoff die welligkeit auf dem flügel beim durchbiegen in den griff bekommen haben... :confused:

grüße aus hannover vom daniel... :)

[Artur Blömker]

frage mich gerade nur, wie die ohne stützstoff die welligkeit auf dem flügel beim durchbiegen in den griff bekommen haben... :confused:

Hi Daniel!

Jaro hat die Fläche gebaut.

Ein Vorteil sind die eher kleinen Dimensionen des Modells, das beult nicht so schnell bei größeren Modellen.

Aber ich habe das Gefühl, Du hast da schon schlechte Erfahrung gemacht ... ? Erzähl´mal ... ;)

Ich hatte auch Welligkeit beim Bau eines stützstofflosen Blade ... :o:p

Falls Jaro mal Zeit findet kann er vielleicht den groben Aufbau seiner RW1-Fläche beschreiben.

Gruss Artur

[Ted]

Hallo.

Ich baue zwar (leider) nicht selber aus Negativformen, fliege aber zwei Tigger mit stützstoffloser Tragfläche. Ich kann nur sagen, das ist das beste was es für Hangflug und DS gibt! Extrem robust bei vertretbarem Gewicht und auch gut zu reparieren (durfte ich schon mehrfach austesten :D). Da beult absolut nix!! Ist nur eine Frage der richtigen Dimensionierung, denke ich.

Gruß, Ted

[leinad.w]

Aber ich habe das Gefühl, Du hast da schon schlechte Erfahrung gemacht ... ? Erzähl´mal ... ;)



ja, habe da schon schlechte erfahrungen gemacht. mein cfk-flügel habe ich nur mit 200er cfk gebaut und beim duchbiegen, kommen schön die beulen... :( deswegen ist er unterandem ja auch ein anschauungsobjekt geworden... :(

ich stelle mal bei gelegenheit in einem neuen thema dazu die bilder von den beulen ein, wenn bedarf ist...

falls man sich mal sieht, kann ich ihn dir ja mal zeigen... ist wirklich nicht fliegbar!

grüße aus hannover vom daniel... :)

[Christoph Meier]

Hallo zusammen!!!

Jaro, warum meinst du der RW eignet "nur" als Trainigsmodell? Wo liegen die Nachteile gegenüber einem Opus (außer der Größe)??

Wir haben für einen ähnlichen Flieger, die Ialomita, die Flächen- und Leitwerksform hier. Nur der Rumpf müsste neu gemacht werden, weil dieser viel zu kurz ist.

Gruß Christoph

[Jaro_U]

Jaro, warum meinst du der RW eignet "nur" als Trainigsmodell? Wo liegen die Nachteile gegenüber deinem Opus (außer größe)??

Hallo Christoph,

das Wort "Trainingsmodell" ist nicht abwertend gemeint!
Der Raketenwurm und die Ialomita, die sich ja recht ähnlich sind, sind zwei hervorragende Modelle und auch für DS gut geeignet. Aufgrund des dünnen Profils ist es aber sehr schwierig die Modelle fest genug zu bekommen und gleichzeitig noch genügend Platz für anständige Servos zu haben um damit Rekorde aufzustellen. Darauf bezog sich meine Wortwahl.

Die höchste gemessene Geschwindigkeit, die ich mit meinem Raketenwurm geflogen bin, waren 323km/h. Das war für mein Modell strukturell noch vollkommen im grünen Bereich. Auch mit Ruderflattern hatte ich nie Schwierigkeiten (Servos waren Volz Wingmaxx). Möchte man sich aber ein Modell für 450km/h oder sogar mehr bauen, wird es in dem dünnen Flügel sehr eng... Was nicht heißt, dass es unmöglich ist.

Also, Christoph, bau Dir mal eine schön feste Ialomita, mit dem Flieger kann man schon SEHR schnell werden. Dann haben wir bald einen neuen Eintrag in unser Speed-Liste (http://www.dynamic-soaring.de/forum/../european_ds_speeds.htm)...!? :)

Liebe Grüße und viel Spaß beim Bauen!
Jaro

[Artur Blömker]

Hi Christoph - herzlich willkommen!

Nur so als Hinweis: die Amerikaner fliegen mit dem "Blast" bis zu 293 mph schnell - und das ist die Seglervariante eines F5D-Modells mit weniger als 1400 mm Spannweite:

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=698170

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=617164&highlight=blast

Sehr schnelles DS ist also auch mit kleineren Modellen möglich. Vielleicht muss man dickere/stärkere Servos einsetzen, die man ggf. etwas verkleiden muss - aber auch das ist ja kein Problem.

Viel Erfolg!

Gruss Artur

[Christoph Meier]

Oh, das ist fix für so ein kleines Modell!!! Waren am Wochende u.A. mit unserem Flipper dissen bei guten Bedingungen (sowohl Hang als auch Wind)... Leider war er noch mit 1Kg Abflugewicht viel zu leicht aber er hat gut beschleunigt...

http://www.koelleteam.de/wordpress/wp-content/gallery/kt-modelle/DSC_0915.JPG


Vergleicht man den RW mit dem Opus, würdest du denn sagen das der Opus in der Luft ruhiger liegt bzw. mehr potential hat?

Wenn interesse besteht kann ich ja mal berichten wie ich den Flügel baue....

Danke & Gruß Christoph

[Artur Blömker]

Hi Christoph!

Jedes Modell muss ja erstmal auf DS eingestellt werden. Das dauert immer etwas. Jaro hatte da nicht sooo viel Zeit - der Einschlag kam zu schnell um weiter zu testen .... :p .... bestimmt wäre er mir auch mit dem RW1 im Laufe der Zeit weggeflogen. ;)

Größere Modelle liegen natürlich immer etwas ruhiger in der Luft und sind auch in größerer Entfernung noch besser zu sehen, aber wenn Du es gewohnt bist, mit dem Flipper zu fliegen, hast Du ja keine Augenprobleme ... :p ... schön wäre mal ein Video von dem Modell im DS.


Ob eine DS-Ialomita besser oder schlechter ist als der Opus - hat am Ende sicherlich der jeweilige Pilot in der Hand. Da mag ich nichts sagen.

Baubericht: klar - bau doch mal eine DS-Ialomita - ist immer interessant!

Gruss Artur